Los puntos de influencia. Efectos a corto y largo plazo
https://engineerdesistemas.blogspot.com/2013/11/los-puntos-de-influencia-efectos-corto.html
Del inglés "leverage-points" : puntos de palanca, de fuerza, de presión.
En ocasiones se realizan, en aras de un determinado objetivo, grandes esfuerzos pero en la dirección equivocada. En especial en el ámbito social, empresarial y ... ecológico. Al objeto de evitar esta situación, Jay Forrester propone unas determinadas directrices a seguir en el ámbito empresarial, que son fácilmente extrapolables a muchos otros.
1) Sea cual sea el problema que se ha presentado es necesario conocer como es la empresa por
dentro, como toma las decisiones, como opera. No dejarse llevar por las indicaciones que
apuntan hacia los clientes, los competidores, la legislación, ni en ningún otro falso camino.
2) A menudo un pequeño cambio, en una o unas pocas políticas puede solucionar el problema
fácil y definitivamente.
3) Los puntos de influencia suelen ser descartados o no relacionados con el problema que
analizamos. Es raramente objeto de atención o discusión, y cuando se le identifica, nadie puede creer que se halle relacionado con el problema.
4) Si ocurre que el punto de influencia ha sido identificado previamente por alguien, no es
extraño que se haya actuado sobre el en la dirección equivocada, intensificando gravemente el problema.
La peculiaridad de estos puntos de influencia que se hallan situados en lugares o aspectos inesperados que incitan a políticas contraproducentes es difícil de ilustrar con un simple diagrama causal. Parece deberse este fenómeno más que a una estructura específica, a la dificultad de interpretar el comportamiento de un sistema que tenemos ya definido, ya que el efecto de las interrelaciones supera nuestra capacidad de análisis (esto significa que el sistema posee más de cuatro bucles).
Así que vamos a ver algún ejemplo de sistemas en los que existiendo estos puntos de influencia se los presiona en el sentido incorrecto.
• Una importante empresa de fabricación de motores tenía un problema definido como pérdida
constante de cuota de mercado. Cada cuatro años se producía una gran pérdida de clientes
que difícilmente regresaban después. El problema radicaba según los análisis de la empresa en su política de stocks de productos acabados. La empresa era reacia a mantener en el almacén a una gran número de motores en espera de que llegasen pedidos para ellos, debido a su alto coste financiero. La política era fabricar casi sobre pedido, manteniendo bajos niveles de productos acabados. Esta política ahorraba gran cantidad de dinero. Pero en cada fase alcista del ciclo económico, la empresa se hallaba saturada de pedidos que había de servir con grandes retrasos. Los clientes en ese momento se iban a la competencia que les suministraba motores más rápidamente "self-service". La firma usualmente respondía a la pérdida de ventas con un programa de medidas para rebajar costes, incluyendo nuevas disminuciones en el nivel de productos acabados.
• Muchas personas se hallan preocupadas por la desaparición de las explotaciones agrícolas. Se
proponen medidas como reducciones de impuestos, préstamos a bajo interés para
inversiones, y subsidios al precio de la leche. Si alguien quiere crear una pequeña granja no será por falta de estímulos. No obstante la principal causa del cierre de granjas es la expansión de las granjas. Los agricultores tratan de incrementar sus ingresos produciendo más cantidad de leche. Cuando todos los agricultores hacen lo mismo el mercado se satura de leche, y el precio cae (ya que no hay un precio de intervención o garantía, si fuese así se estaría pasando la carga al factor externo). Cuando los precios han bajado cada agricultor ha de producir aún más leche para mantener sus ingresos!. Unos lo consiguen y otros no, y de éstos últimos los que menos pueden soportarlo abandonan la granja. El punto de presión en este sistema se halla en la capacidad de los agricultores para incrementar su producción. Dada la lógica del sistema, los agricultores ante cualquier oportunidad tenderán a aumentar sus ingresos a través de aumentar su producción. Y esto provoca que los precios, los beneficios y el número de agricultores disminuyan aún más. La mejor forma de estabilizar el número de agricultores podría ser conseguir restringir de alguna manera la producción total. si esto se consigue, todos los agricultores tendrán ingresos más altos y estables (como muchos sectores industriales ya han descubierto).
Uno de los puntos de presión en cualquier economía es la vida útil del capital instalado
(maquinaria e instalaciones). La mejor forma de estimular el crecimiento sostenido de la
economía es conseguir que esta vida útil sea lo más dilatada posible (por mejores diseños o mejor mantenimiento). No obstante se practica una política de obsolescencia acelerada o se prima la sustitución de equipos dirigidas hacia la consecución del crecimiento económico.
• La forma de revitalizar la economía de una ciudad y reducir el problema de las barrios
deprimidos habitados por personas sin recursos económicos no es construir más viviendas
protegidas en las ciudades. La solución es demoler las fábricas y viviendas abandonadas, y crear espacios libres para el establecimiento de nuevos negocios, para que el equilibrio entre puestos de trabajo y población se vuelva a restablecer.
Lo ideal sería poder proporcionar a continuación unas sencillas reglas para encontrar los puntos de presión y para conocer la dirección en la que se debe actuar. Tal vez aquí se halla la frontera hasta donde se puede confiar en la comprensión innata del funcionamiento de los sistemas que todos podemos alcanzar, y a partir de aquí se trata de analizar el comportamiento de los modelos en el ordenador.
Las recomendaciones de los cuatro ejemplos que se han comentado anteriormente son el fruto de modelos en ordenador. No puede negarse la utilidad de confeccionar modelos de ordenador y simular diferentes alternativas, analizando con detenimiento los resultados. Pero eso no significa en absoluto que no podamos avanzar sin su ayuda.
Veamos, un análisis racional del problema, basado en nuestra capacidad de síntesis y en nuestra habilidad para imaginar cosas, parece ser una mala guía para encontrar los puntos de presión. En general se presta atención a los componentes del sistema y a su comportamiento a corto plazo,
odo ello basado en una información incompleta. Esto lleva a una empresa a reducir sus
existencias de productos acabados cuando ve reducirse sus ventas, el gobierno amplía las reducciones de impuestos a los pequeños agricultores, o se fomenta la política de sustitución de maquinaria en lugar de fomentar su buen mantenimiento. Todas son políticas muy razonables. Pero todavía queda algo en nosotros que podría hacernos dar cuenta de que la insatisfacción de los clientes producida por las largas demoras en la entrega, o la permanente preocupación de los granjeros por aumentar su producción, o pensar en sustituir una máquina que es productiva, ... todo eso tiene un sentido que no hemos interpretado correctamente.
Todos tenemos la capacidad de entender no sólo los sistemas sencillos sino también los sistemas complejos, y de hallar los puntos de presión. Lo que no parece ser que tengamos es la capacidad para articular los argumentos, ante los otros y ante nosotros mismos para convencernos de que lo que estamos percibiendo es lo correcto. Nosotros esperamos hallar la solución que tenga una relación próxima con el síntoma, una ganancia a largo plazo que empiece con una ganancia a corto plazo, o una estrategia que produzca satisfacción a todos los agentes implicados. Pero nosotros sabemos que los sistemas complejos no se comportan de esa forma. Así que algo dentro de nosotros sigue insistiendo de algún modo en que tal vez esa solución sencilla y eficaz no debe ser la mejor. Así que seguimos proponiendo difíciles políticas que no pueden funcionar, negándonos otras más sencillas y eficaces que sí podrían. Tratamos de competir en vez de cooperar, llegar a los límites de la capacidad ambiental en vez de aceptar que ya hemos llegado demasiado lejos. Los resultados son hambre, guerras, polución y depresión. Y justo enfrente nuestro, accesible a nuestra capacidad de comprensión se halla el equilibrio entre países, la paz, la equidad, y un desarrollo sostenible.
En ocasiones se realizan, en aras de un determinado objetivo, grandes esfuerzos pero en la dirección equivocada. En especial en el ámbito social, empresarial y ... ecológico. Al objeto de evitar esta situación, Jay Forrester propone unas determinadas directrices a seguir en el ámbito empresarial, que son fácilmente extrapolables a muchos otros.
1) Sea cual sea el problema que se ha presentado es necesario conocer como es la empresa por
dentro, como toma las decisiones, como opera. No dejarse llevar por las indicaciones que
apuntan hacia los clientes, los competidores, la legislación, ni en ningún otro falso camino.
2) A menudo un pequeño cambio, en una o unas pocas políticas puede solucionar el problema
fácil y definitivamente.
3) Los puntos de influencia suelen ser descartados o no relacionados con el problema que
analizamos. Es raramente objeto de atención o discusión, y cuando se le identifica, nadie puede creer que se halle relacionado con el problema.
4) Si ocurre que el punto de influencia ha sido identificado previamente por alguien, no es
extraño que se haya actuado sobre el en la dirección equivocada, intensificando gravemente el problema.
La peculiaridad de estos puntos de influencia que se hallan situados en lugares o aspectos inesperados que incitan a políticas contraproducentes es difícil de ilustrar con un simple diagrama causal. Parece deberse este fenómeno más que a una estructura específica, a la dificultad de interpretar el comportamiento de un sistema que tenemos ya definido, ya que el efecto de las interrelaciones supera nuestra capacidad de análisis (esto significa que el sistema posee más de cuatro bucles).
Así que vamos a ver algún ejemplo de sistemas en los que existiendo estos puntos de influencia se los presiona en el sentido incorrecto.
• Una importante empresa de fabricación de motores tenía un problema definido como pérdida
constante de cuota de mercado. Cada cuatro años se producía una gran pérdida de clientes
que difícilmente regresaban después. El problema radicaba según los análisis de la empresa en su política de stocks de productos acabados. La empresa era reacia a mantener en el almacén a una gran número de motores en espera de que llegasen pedidos para ellos, debido a su alto coste financiero. La política era fabricar casi sobre pedido, manteniendo bajos niveles de productos acabados. Esta política ahorraba gran cantidad de dinero. Pero en cada fase alcista del ciclo económico, la empresa se hallaba saturada de pedidos que había de servir con grandes retrasos. Los clientes en ese momento se iban a la competencia que les suministraba motores más rápidamente "self-service". La firma usualmente respondía a la pérdida de ventas con un programa de medidas para rebajar costes, incluyendo nuevas disminuciones en el nivel de productos acabados.
• Muchas personas se hallan preocupadas por la desaparición de las explotaciones agrícolas. Se
proponen medidas como reducciones de impuestos, préstamos a bajo interés para
inversiones, y subsidios al precio de la leche. Si alguien quiere crear una pequeña granja no será por falta de estímulos. No obstante la principal causa del cierre de granjas es la expansión de las granjas. Los agricultores tratan de incrementar sus ingresos produciendo más cantidad de leche. Cuando todos los agricultores hacen lo mismo el mercado se satura de leche, y el precio cae (ya que no hay un precio de intervención o garantía, si fuese así se estaría pasando la carga al factor externo). Cuando los precios han bajado cada agricultor ha de producir aún más leche para mantener sus ingresos!. Unos lo consiguen y otros no, y de éstos últimos los que menos pueden soportarlo abandonan la granja. El punto de presión en este sistema se halla en la capacidad de los agricultores para incrementar su producción. Dada la lógica del sistema, los agricultores ante cualquier oportunidad tenderán a aumentar sus ingresos a través de aumentar su producción. Y esto provoca que los precios, los beneficios y el número de agricultores disminuyan aún más. La mejor forma de estabilizar el número de agricultores podría ser conseguir restringir de alguna manera la producción total. si esto se consigue, todos los agricultores tendrán ingresos más altos y estables (como muchos sectores industriales ya han descubierto).
Uno de los puntos de presión en cualquier economía es la vida útil del capital instalado
(maquinaria e instalaciones). La mejor forma de estimular el crecimiento sostenido de la
economía es conseguir que esta vida útil sea lo más dilatada posible (por mejores diseños o mejor mantenimiento). No obstante se practica una política de obsolescencia acelerada o se prima la sustitución de equipos dirigidas hacia la consecución del crecimiento económico.
• La forma de revitalizar la economía de una ciudad y reducir el problema de las barrios
deprimidos habitados por personas sin recursos económicos no es construir más viviendas
protegidas en las ciudades. La solución es demoler las fábricas y viviendas abandonadas, y crear espacios libres para el establecimiento de nuevos negocios, para que el equilibrio entre puestos de trabajo y población se vuelva a restablecer.
Lo ideal sería poder proporcionar a continuación unas sencillas reglas para encontrar los puntos de presión y para conocer la dirección en la que se debe actuar. Tal vez aquí se halla la frontera hasta donde se puede confiar en la comprensión innata del funcionamiento de los sistemas que todos podemos alcanzar, y a partir de aquí se trata de analizar el comportamiento de los modelos en el ordenador.
Las recomendaciones de los cuatro ejemplos que se han comentado anteriormente son el fruto de modelos en ordenador. No puede negarse la utilidad de confeccionar modelos de ordenador y simular diferentes alternativas, analizando con detenimiento los resultados. Pero eso no significa en absoluto que no podamos avanzar sin su ayuda.
Veamos, un análisis racional del problema, basado en nuestra capacidad de síntesis y en nuestra habilidad para imaginar cosas, parece ser una mala guía para encontrar los puntos de presión. En general se presta atención a los componentes del sistema y a su comportamiento a corto plazo,
existencias de productos acabados cuando ve reducirse sus ventas, el gobierno amplía las reducciones de impuestos a los pequeños agricultores, o se fomenta la política de sustitución de maquinaria en lugar de fomentar su buen mantenimiento. Todas son políticas muy razonables. Pero todavía queda algo en nosotros que podría hacernos dar cuenta de que la insatisfacción de los clientes producida por las largas demoras en la entrega, o la permanente preocupación de los granjeros por aumentar su producción, o pensar en sustituir una máquina que es productiva, ... todo eso tiene un sentido que no hemos interpretado correctamente.
Todos tenemos la capacidad de entender no sólo los sistemas sencillos sino también los sistemas complejos, y de hallar los puntos de presión. Lo que no parece ser que tengamos es la capacidad para articular los argumentos, ante los otros y ante nosotros mismos para convencernos de que lo que estamos percibiendo es lo correcto. Nosotros esperamos hallar la solución que tenga una relación próxima con el síntoma, una ganancia a largo plazo que empiece con una ganancia a corto plazo, o una estrategia que produzca satisfacción a todos los agentes implicados. Pero nosotros sabemos que los sistemas complejos no se comportan de esa forma. Así que algo dentro de nosotros sigue insistiendo de algún modo en que tal vez esa solución sencilla y eficaz no debe ser la mejor. Así que seguimos proponiendo difíciles políticas que no pueden funcionar, negándonos otras más sencillas y eficaces que sí podrían. Tratamos de competir en vez de cooperar, llegar a los límites de la capacidad ambiental en vez de aceptar que ya hemos llegado demasiado lejos. Los resultados son hambre, guerras, polución y depresión. Y justo enfrente nuestro, accesible a nuestra capacidad de comprensión se halla el equilibrio entre países, la paz, la equidad, y un desarrollo sostenible.
